Linkwarden vs Karakeep

A resposta curta

O Linkwarden é um arquivador que também gere marcadores. Acabado de instalar, guarda de cada ligação que adicionas uma captura de ecrã da página inteira, um PDF, uma cópia HTML num único ficheiro e uma versão de texto legível. As quatro estão ligadas por predefinição. O Karakeep é um balde para tudo que também guarda ligações. Guarda ligações, notas em texto simples e imagens ou PDFs carregados, faz OCR nas imagens sem chave de IA e liga a etiquetagem automática por IA por predefinição.

Quase todas as outras diferenças saem destas duas frases. O Linkwarden precisa de PostgreSQL e publica uma recomendação de 4 GB e dois núcleos. O Karakeep assenta em SQLite mais um contentor separado com Chrome sem interface, e não publica qualquer valor de hardware. O Linkwarden dá-te coleções, e cada ligação pertence a uma só; o Karakeep dá-te listas aninhadas mais listas inteligentes, que são pesquisas guardadas. O Karakeep tem uma CLI, um servidor MCP e um motor de regras, e nada disso aparece nos repositórios nem na documentação do Linkwarden. O Linkwarden tem uma extensão para Safari, enquanto o Karakeep deixa a questão do Safari por esclarecer na sua própria documentação.

Se quiseres uma única pergunta que resolva isto, pergunta se te importa mais que uma página continue legível daqui a cinco anos, ou que consigas voltar a encontrá-la. O Linkwarden responde à primeira. O Karakeep responde à segunda.

Funcionalidade a funcionalidade

Preservar é uma questão de predefinições

Os dois projetos conseguem guardar uma cópia HTML da página num único ficheiro, e os dois chamam a mesma ferramenta em Rust, o monolith. O que difere é o que acontece quando não fazes nada. No Linkwarden, uma instalação acabada de fazer arquiva cada nova ligação de quatro maneiras: uma captura de ecrã JPEG da página inteira, um PDF, um ficheiro HTML do monolith e uma extração de texto legível. No Karakeep, uma instalação acabada de fazer tira uma captura de ecrã que não é da página inteira e deixa desligadas a captura em PDF, o arquivo HTML da página inteira e a transferência de vídeo.

As duas escolhas são deliberadas. O Linkwarden foi construído à volta da degradação das ligações, e a sua documentação descreve guardar cada página em vários formatos para que continue acessível quando o original desaparecer. O Karakeep foi construído à volta do volume, e a documentação diz sem rodeios que os arquivos da página inteira estão desligados por serem grandes.

A consequência prática é o disco. Se estiveres a arquivar milhares de páginas de quatro maneiras, o armazenamento passa a ser a tua limitação muito antes do CPU. Liga as definições de arquivo do Karakeep e ficas mais ou menos no mesmo sítio, e é por isso que «o Linkwarden preserva e o Karakeep não» é o resumo errado. O Linkwarden preserva a não ser que o mandes parar. O Karakeep preserva assim que lho pedires.

IA: ligada por predefinição num, desligada no outro

A etiquetagem automática do Karakeep vem ligada de origem. Dás-lhe um fornecedor e ele etiqueta o que guardas. O resumo vem desligado. A pesquisa semântica e a híbrida chegaram em agosto de 2026, ambas ainda marcadas como experimentais na documentação, e ambas precisam de um fornecedor de embeddings além do da etiquetagem. Um pormenor que vale a pena saber antes de te comprometeres: embeddings de modelos diferentes não são compatíveis, por isso mudar de modelo de embeddings obriga a regerá-los para toda a tua biblioteca.

O Linkwarden acrescentou etiquetagem por IA na 2.9 e entrega-a desativada. A documentação nomeia o Ollama e endpoints compatíveis com OpenAI. O código traz também fornecedores Anthropic, Azure, Perplexity e OpenRouter, que a página de documentação sobre IA não menciona neste momento.

A parte em que as pessoas se enganam é o OCR. O do Karakeep não precisa de chave de IA. Usa o Tesseract localmente por predefinição, e passar o OCR por um LLM é uma opção que tens de ativar. Se a tua razão para olhares para o Karakeep é «tiro capturas de ecrã e quero o texto pesquisável», consegues isso sem chave de API e sem qualquer modelo local.

As duas apps funcionam perfeitamente sem IA configurada. No Linkwarden, o ciclo de etiquetagem termina no arranque. No Karakeep, a documentação diz que a etiquetagem fica desativada e que tudo o resto continua a funcionar: rastreio, arquivo, pesquisa de texto integral, OCR, listas, destaques, RSS e a API.

A questão das etiquetas que ninguém responde

Liga a etiquetagem automática, guarda mil coisas e não ficas com dez etiquetas úteis. Ficas com uma cauda longa de quase sinónimos, e a etiquetagem desfaz-se exatamente na escala que te fez querê-la. Esta é a queixa mais comum sobre etiquetagem por IA em qualquer lado, por isso o que interessa é o que cada projeto entregou de facto contra ela.

O Karakeep mexeu-se nisto. A versão 0.33.1, lançada a 1 de agosto de 2026, descreve procurar marcadores semanticamente parecidos quando etiqueta um novo e passar as etiquetas que esses já têm para o prompt, como sugestões. É uma tentativa direta de fazer o modelo reutilizar o teu vocabulário em vez de inventar mais. A mesma versão acrescentou pesquisa semântica, o que não é coincidência: os embeddings pagam as duas coisas.

O Linkwarden pega no problema pela outra ponta. A sua etiquetagem tem quatro modos, e dois deles limitam o vocabulário por construção, e não pelo prompt: atribuir só a partir de etiquetas que já existem, ou só a partir de uma lista que defines à partida. Se um conjunto fechado de etiquetas te interessa mais do que a qualidade da etiquetagem, isso é uma diferença de desenho real, e uma tabela de funcionalidades que diz «etiquetagem por IA: sim / sim» esconde-a por completo.

O que te custa mesmo manter isto a correr

O Linkwarden publica uma recomendação: 4 GB de memória, qualquer máquina de dois núcleos, cerca de 1,5 GB para a imagem mais os teus dados. A documentação é invulgarmente franca sobre a evolução. A imagem andava pelos 3 GB e ficava em repouso perto dos 700 MB antes da 2.15, e passou para cerca de 1,5 GB em repouso perto dos 350 MB depois disso. Dizem também para dimensionares para o pico e não para o mínimo em repouso, que é o conselho certo para qualquer coisa que ponha um navegador sem interface a trabalhar.

O Karakeep não publica qualquer valor de hardware, por isso quem te der um está a adivinhar. O que se pode dizer a partir dos ficheiros do próprio projeto é que o compose oficial corre três contentores, com o Chrome sem interface num contentor à parte, que a fila passou a ser SQLite em vez de Redis desde a 0.16, e que existe uma instalação mínima documentada que dispensa Meilisearch, Chrome e IA em máquinas apertadas, ao preço de a pesquisa ficar completamente desativada e de as páginas carregadas de JavaScript não serem rastreadas corretamente.

A escolha da base de dados é a outra bifurcação operacional. O Karakeep em SQLite é um ficheiro que podes copiar. O Linkwarden em PostgreSQL é um serviço, e tens de lhe fazer cópias de segurança e atualizações como a um serviço. Nenhum é mais difícil em termos absolutos. São chatices de tipos diferentes.

Tirar os teus dados de lá: a pergunta que as comparações saltam

Os dois projetos exportam, e nenhuma das exportações inclui os teus arquivos. O exportador do Linkwarden retira explicitamente do backup.json a captura de ecrã, o PDF, a cópia do monolith, o texto legível e a imagem de pré-visualização, para manter o ficheiro pequeno. O esquema de exportação do Karakeep leva marcadores, notas e listas, e não os ficheiros guardados. Ou seja, a preservação por causa da qual escolheste o Linkwarden é precisamente aquilo que não viaja no seu ficheiro de cópia de segurança.

Se a portabilidade do arquivo te interessa, isso muda a forma do teu plano de cópias de segurança dos dois lados: o que estás a salvaguardar é a pasta de dados ou o armazenamento de objetos, e não a exportação.

A migração entre os dois é assimétrica e só corre num sentido. O Karakeep traz um importador de Linkwarden. O Linkwarden não traz um importador de Karakeep. Aceita Linkwarden JSON, Netscape HTML, Pocket CSV, Wallabag JSON e Omnivore ZIP, por isso vir do Karakeep significa exportar Netscape HTML e aceitar que as tuas listas e a tua estrutura não vêm atrás. Se estiveres mesmo indeciso, essa assimetria é um argumento para experimentares primeiro o Linkwarden, porque a estrada para fora do Karakeep é mais estreita do que a estrada para lá entrar.

Mais um pormenor prático: o Linkwarden limita as importações a 10 MB por predefinição e devolve erro acima disso, um valor que uma exportação Netscape grande consegue ultrapassar.

Onde os dois projetos divergem a sério

O Karakeep é a ferramenta mais larga. Guarda notas e ficheiros carregados como objetos de primeira classe, e não apenas ligações. Tem listas inteligentes, um motor de regras, webhooks, uma CLI, um servidor MCP, âmbitos granulares para chaves de API e leitura offline no telemóvel. A sua linguagem de pesquisa é mais rica, com coisas como is:broken e age:<3m.

O Linkwarden é o mais focado, e o seu modelo de colaboração é mais convencional: coleções com permissões de criar, atualizar e eliminar por membro, páginas públicas de coleções e um feed RSS para cada uma. Vale a pena saber antes de planeares em cima disto: uma ligação pertence a exatamente uma coleção, as etiquetas não se podem partilhar e o acesso de leitura está sempre implícito para os membros, mesmo quando não lhes atribuis nada.

Duas assimetrias mais pequenas. O Linkwarden tem uma extensão oficial para Safari na Mac App Store, enquanto a documentação do próprio Karakeep lista o Safari uma vez como oficial e outra vez nas extensões da comunidade, por isso trata isso como por resolver. E o README do Linkwarden põe o SSO no auto-alojamento e no Enterprise, e não no plano de nuvem normal, o que é o contrário do que quase toda a gente assume.

Uma correção, porque isto continua a repetir-se. Textos mais antigos dizem que o Linkwarden não tem apps móveis oficiais e que precisas de um cliente da comunidade. Está desatualizado. A documentação do próprio Linkwarden publica uma ficha na App Store e uma ficha no Google Play, ao lado de builds que podes instalar à mão. Hoje os dois projetos entregam apps próprias para iOS e Android, por isso o telemóvel já não é razão para escolher um em vez do outro.

Se preferires não gerir nenhum dos dois

Os dois vendem uma versão gerida. O Karakeep Cloud tem um plano gratuito a sério (10 marcadores e 20 MB, que chegam para avaliar e não para viver lá dentro) e o Pro a $4 por mês ou $40 por ano para 50 000 marcadores e 50 GB. O Linkwarden Cloud não tem plano gratuito: um teste de 14 dias que pede cartão à cabeça e cobra automaticamente no fim, e depois $4 por lugar por mês, ou $3 se pagares anualmente. A página de preços abre com o botão anual selecionado, por isso à primeira vista parece $3.

Há também o PikaPods, que a documentação do Karakeep aponta como alojamento gerido de terceiros por cerca de $3 por mês, com uma parte da receita a voltar para quem mantém o projeto.

Então, qual deles?

E se concluíres que não queres nenhum dos dois

Muita gente percorre uma comparação como esta e decide que não quer gerir servidor nenhum para os seus marcadores. Essa é uma terceira resposta legítima, e os planos de nuvem dos próprios projetos são o primeiro sítio onde olhar, porque são eles que financiam o trabalho em código aberto.

O Linkflare é a opção alojada que nós construímos, por isso lê este parágrafo com isso em mente. Ele lê diretamente as exportações dos dois produtos: a exportação JSON do Karakeep (avatar, depois User Settings, depois Import / Export) e o backup.json do Linkwarden (Settings, depois Export Data). Vale a pena dizer a limitação com todas as letras, porque é a mesma que os dois projetos têm um com o outro. A importação traz as tuas ligações e volta a buscá-las, e as etiquetas, listas e coleções não passam.

Perguntas frequentes

O Karakeep é o mesmo que o Hoarder?

Sim. O Hoarder mudou de nome para Karakeep na versão 0.23.1, a 5 de abril de 2025. Se ainda estiveres na imagem antiga ghcr.io/hoarder-app/hoarder, deves apontar para ghcr.io/karakeep-app/karakeep, porque o projeto avisa que a imagem antiga pode não receber atualizações.

Qual deles usa menos memória?

Ninguém consegue responder a isso com honestidade a partir dos números publicados. O Linkwarden recomenda 4 GB e dois núcleos, e diz que fica em repouso à volta dos 350 MB desde a 2.15. O Karakeep não publica qualquer requisito de hardware. O que podes comparar é a forma: o Karakeep corre o Chrome sem interface num contentor separado e guarda a fila em SQLite, enquanto o Linkwarden mete o Playwright dentro da imagem da app e precisa de PostgreSQL ao lado.

Posso passar do Karakeep para o Linkwarden, ou ao contrário?

O Karakeep importa exportações do Linkwarden diretamente. O Linkwarden não tem importador de Karakeep, por isso ir nesse sentido significa exportar Netscape HTML do Karakeep e perder a estrutura das listas. Vás em que direção fores, as capturas de ecrã, os PDFs e as cópias HTML arquivadas não viajam, porque nenhum dos produtos inclui os ficheiros guardados na sua exportação.

Preciso de uma chave da OpenAI para usar o Karakeep?

Não. A etiquetagem automática vem ligada, mas simplesmente não corre sem um fornecedor, e tudo o resto continua a funcionar: rastreio, arquivo, pesquisa de texto integral, listas, destaques, RSS e a API. O OCR nas imagens usa o Tesseract localmente e não precisa de chave. De Meilisearch é que precisas mesmo. Sem ele, a pesquisa fica completamente desativada.

O Linkwarden funciona sem o Meilisearch?

Sim, com uma pesquisa mais pequena. O Meilisearch está no ficheiro compose oficial e dá-te pesquisa de texto integral sobre o conteúdo preservado das páginas, mais operadores como tag: e before:. Sem ele, a pesquisa recai no PostgreSQL, com correspondência em títulos, URLs, descrições e nomes de etiquetas.

São os dois mesmo gratuitos e de código aberto?

Os dois são AGPL-3.0 sem restrição comercial acrescentada, e os dois vendem uma nuvem gerida por cima. As perguntas frequentes sobre preços do Karakeep dizem que não há restrições de funcionalidades na versão auto-alojada. Repara numa inversão no Linkwarden: o README lista o SSO para quem se auto-aloja e para clientes Enterprise, e não para subscritores normais da nuvem.

E o Linkding?

Aparece constantemente ao lado destes dois e é uma terceira opção justa, embora responda outra vez a uma pergunta diferente. É o minimalista, sem cadeia de arquivo e sem IA. Esta página compara as duas ferramentas que as pessoas põem mesmo frente a frente.