Linkwarden vs Karakeep

La réponse courte

Linkwarden est un outil d’archivage qui gère aussi des favoris. Sans rien configurer, il enregistre pour chaque lien que tu ajoutes une capture d’écran de la page entière, un PDF, une copie HTML en un seul fichier et une version texte lisible. Les quatre sont actives par défaut. Karakeep est un fourre-tout qui enregistre aussi des liens. Il stocke des liens, des notes en texte brut et des images ou PDF que tu téléverses, applique l’OCR aux images sans clé IA, et active le tagging automatique par IA par défaut.

Presque toutes les autres différences découlent de ces deux phrases. Linkwarden exige PostgreSQL et publie une recommandation de 4 Go et deux cœurs. Karakeep tourne sur SQLite avec un conteneur Chrome headless séparé, et ne publie aucun chiffre matériel. Linkwarden te donne des collections dont un lien ne fait partie que d’une seule ; Karakeep te donne des listes imbriquées plus des listes intelligentes qui sont des recherches enregistrées. Karakeep a une CLI, un serveur MCP et un moteur de règles, dont aucun n’apparaît dans les dépôts ni la documentation de Linkwarden. Linkwarden a une extension Safari, alors que le cas de Safari reste flou dans la documentation de Karakeep.

Si tu veux une seule question pour trancher : est-ce qu’il t’importe davantage qu’une page soit encore lisible dans cinq ans, ou que tu arrives à la retrouver ? Linkwarden répond à la première. Karakeep répond à la seconde.

Fonctionnalité par fonctionnalité

La conservation est une question de réglages par défaut

Les deux projets savent enregistrer une copie HTML d’une page en un seul fichier, et les deux appellent le même outil Rust, monolith. Ce qui diffère, c’est ce qui se passe quand tu ne fais rien. Chez Linkwarden, une installation neuve archive chaque nouveau lien de quatre façons : une capture JPEG de la page entière, un PDF, un fichier HTML monolith et une extraction de texte lisible. Chez Karakeep, une installation neuve prend une capture qui ne couvre pas la page entière, et laisse désactivés la capture PDF, l’archivage HTML de la page entière et le téléchargement vidéo.

Les deux choix sont délibérés. Linkwarden est construit autour de la disparition des liens, et sa propre documentation décrit l’enregistrement de chaque page dans plusieurs formats pour qu’elle reste accessible quand l’original a disparu. Karakeep est construit autour du volume, et sa documentation dit clairement que les archives de page entière sont désactivées parce qu’elles sont volumineuses.

La conséquence pratique, c’est le disque. Si tu archives des milliers de pages de quatre façons, le stockage devient ta contrainte bien avant le processeur. Active les réglages d’archivage de Karakeep et tu arrives à peu près au même endroit, ce qui fait de « Linkwarden conserve, Karakeep non » un mauvais résumé. Linkwarden conserve tant que tu ne l’en empêches pas. Karakeep conserve dès que tu le lui demandes.

L’IA : activée par défaut chez l’un, désactivée chez l’autre

Le tagging automatique de Karakeep est actif dès l’installation. Tu fournis un fournisseur et il tague ce que tu enregistres. Le résumé est désactivé par défaut. La recherche sémantique et hybride est arrivée en août 2026, les deux encore étiquetées expérimentales dans la documentation, et les deux exigent un fournisseur d’embeddings en plus de celui du tagging. Un détail à connaître avant de t’engager : les embeddings de modèles différents ne sont pas compatibles, donc changer de modèle d’embedding oblige à les régénérer pour toute ta bibliothèque.

Linkwarden a ajouté le tagging par IA dans la 2.9 et le livre désactivé. Sa documentation cite Ollama et les endpoints compatibles OpenAI. Le code embarque aussi les fournisseurs Anthropic, Azure, Perplexity et OpenRouter, que la page de documentation sur l’IA ne mentionne pas actuellement.

Ce que les gens comprennent de travers, c’est l’OCR. Celui de Karakeep n’a pas besoin de clé IA. Il utilise Tesseract en local par défaut, et faire passer l’OCR par un LLM est une option à activer. Si ta raison de regarder Karakeep est « je prends des captures d’écran et je veux que le texte soit cherchable », tu peux avoir ça sans clé d’API et sans le moindre modèle local.

Les deux applications fonctionnent très bien sans aucune IA configurée. Chez Linkwarden, la boucle de tagging s’arrête au démarrage. Chez Karakeep, la documentation dit que le tagging est désactivé et que tout le reste continue de fonctionner : le crawl, l’archivage, la recherche plein texte, l’OCR, les listes, les surlignages, le RSS et l’API.

La question des tags à laquelle personne ne répond

Active le tagging automatique, enregistre un millier de choses, et tu n’obtiens pas dix tags utiles. Tu obtiens une longue traîne de quasi-synonymes, et le tagging s’effondre exactement à l’échelle qui t’avait donné envie de l’utiliser. C’est le reproche le plus courant fait au tagging par IA, partout. Ce qui compte, c’est donc ce que chaque projet a réellement livré contre ça.

Karakeep a bougé là-dessus. La version 0.33.1, sortie le 1er août 2026, décrit la recherche de favoris sémantiquement proches au moment d’en taguer un nouveau, et l’injection de leurs tags existants dans le prompt comme suggestions. C’est une tentative directe de faire réutiliser ton vocabulaire au modèle au lieu d’en inventer davantage. La même version a ajouté la recherche sémantique, et ce n’est pas un hasard : les embeddings servent aux deux.

Linkwarden aborde ça par l’autre bout. Son tagging a quatre modes, dont deux plafonnent le vocabulaire par construction plutôt que par le prompt : n’attribuer que des tags qui existent déjà, ou seulement ceux d’une liste que tu définis à l’avance. Si un jeu de tags borné compte plus pour toi que la qualité du tagging, c’est une vraie différence de conception, et un tableau qui affiche « tagging par IA : oui / oui » la masque complètement.

Ce que ça coûte vraiment à faire tourner

Linkwarden publie une recommandation : 4 Go de mémoire, n’importe quelle machine à deux cœurs, environ 1,5 Go pour l’image plus tes données. Sa documentation est étonnamment franche sur la tendance. L’image pesait autour de 3 Go et consommait près de 700 Mo au repos avant la 2.15, et elle fait environ 1,5 Go pour près de 350 Mo au repos après. Ils te disent aussi de dimensionner pour le pic plutôt que pour le plancher au repos, ce qui est le bon conseil pour tout ce qui pilote un navigateur headless.

Karakeep ne publie aucun chiffre matériel, donc quiconque t’en cite un devine. Ce que tu peux dire à partir de ses propres fichiers, c’est que le compose officiel fait tourner trois conteneurs dont Chrome headless à part, que la file d’attente repose sur SQLite plutôt que Redis depuis la 0.16, et qu’il existe une installation minimale documentée qui abandonne Meilisearch, Chrome et l’IA pour les machines contraintes, au prix d’une recherche entièrement désactivée et de pages riches en JavaScript qui ne se crawlent pas correctement.

Le choix de la base de données est l’autre bifurcation opérationnelle. Karakeep sur SQLite, c’est un fichier que tu peux copier. Linkwarden sur PostgreSQL, c’est un service que tu dois sauvegarder et mettre à jour comme un service. Aucun des deux n’est plus difficile dans l’absolu. Ce sont deux corvées de nature différente.

Récupérer tes données : la question que les comparatifs évitent

Les deux projets exportent, et aucun des deux exports ne contient tes archives. L’exporteur de Linkwarden retire explicitement de backup.json la capture d’écran, le PDF, la copie monolith, le texte lisible et l’image d’aperçu, pour garder un fichier léger. Le schéma d’export de Karakeep transporte les favoris, les notes et les listes, pas les fichiers stockés. La conservation pour laquelle tu as choisi Linkwarden est donc précisément ce qui ne voyage pas dans son fichier de sauvegarde.

Si la portabilité de l’archive compte pour toi, ça change la forme de ton plan de sauvegarde des deux côtés : tu sauvegardes le répertoire de données ou le stockage objet, pas l’export.

La migration entre les deux est asymétrique et ne fonctionne que dans un sens. Karakeep livre un importateur Linkwarden. Linkwarden ne livre pas d’importateur Karakeep. Il accepte Linkwarden JSON, Netscape HTML, Pocket CSV, Wallabag JSON et Omnivore ZIP, donc venir de Karakeep veut dire exporter du Netscape HTML et accepter que tes listes et ta structure ne suivent pas. Si tu hésites vraiment entre les deux, cette asymétrie plaide pour essayer Linkwarden en premier, parce que la route qui sort de Karakeep est plus étroite que celle qui y entre.

Un dernier détail pratique : Linkwarden plafonne les imports à 10 Mo par défaut et renvoie une erreur au-delà, ce qu’un gros export Netscape peut dépasser.

Là où les deux projets divergent vraiment

Karakeep est l’outil le plus large. Il enregistre les notes et les fichiers téléversés comme des objets de premier plan, pas seulement des liens. Il a des listes intelligentes, un moteur de règles, des webhooks, une CLI, un serveur MCP, des portées de clés d’API granulaires et la lecture hors ligne sur mobile. Son langage de requête est plus riche, avec des choses comme is:broken et age:<3m.

Linkwarden est le plus ciblé, et son modèle de collaboration est plus classique : des collections avec des permissions de création, de modification et de suppression par membre, des pages de collection publiques, et un flux RSS pour chacune. À savoir avant de bâtir ton organisation dessus : un lien appartient à une seule collection, les tags ne peuvent pas être partagés, et l’accès en lecture est toujours implicite pour les membres, même si tu ne leur attribues rien.

Deux asymétries plus petites. Linkwarden a une extension Safari officielle sur le Mac App Store, alors que la documentation de Karakeep liste Safari une fois comme officielle et une fois parmi les extensions communautaires : considère ça comme non tranché. Et le README de Linkwarden place le SSO sur l’auto-hébergé et l’offre Enterprise, pas sur l’offre cloud standard, ce qui est l’inverse de ce que la plupart des gens supposent.

Une correction, parce qu’on la répète encore. De vieux articles disent que Linkwarden n’a pas d’applications mobiles officielles et qu’il te faut un client communautaire. C’est dépassé. La documentation de Linkwarden publie une fiche App Store et une fiche Google Play, à côté de builds à installer manuellement. Les deux projets livrent aujourd’hui leurs propres applications iOS et Android, donc le mobile n’est plus une raison de choisir l’un plutôt que l’autre.

Si tu préfères n’en héberger aucun

Les deux vendent une version gérée. Karakeep Cloud a une vraie offre gratuite (10 favoris et 20 Mo, de quoi évaluer mais pas de quoi y vivre) et Pro à 4 $ par mois ou 40 $ par an pour 50 000 favoris et 50 Go. Linkwarden Cloud n’a pas d’offre gratuite : un essai de 14 jours qui demande une carte dès le départ et facture automatiquement à la fin, puis 4 $ par utilisateur et par mois, ou 3 $ en paiement annuel. Sa page de tarifs s’ouvre sur l’option annuelle, donc au premier coup d’œil on croit voir 3 $.

Il y a aussi PikaPods, que la documentation de Karakeep présente comme un hébergement géré tiers autour de 3 $ par mois, avec un reversement au mainteneur.

Alors, lequel ?

Et si tu conclus que tu n’en veux aucun

Beaucoup de gens parcourent un comparatif comme celui-ci et décident qu’ils ne veulent pas du tout faire tourner un serveur pour leurs favoris. C’est une troisième réponse légitime, et les offres cloud des deux projets sont le premier endroit où regarder, parce qu’elles financent le travail open source.

Linkflare est l’option hébergée qu’on développe, alors prends ce paragraphe pour ce qu’il est. Il lit directement les exports des deux produits : l’export JSON de Karakeep (avatar, puis Paramètres utilisateur, puis Import / Export) et le backup.json de Linkwarden (Paramètres, puis Exporter les données). La limite mérite d’être dite clairement, parce que c’est la même que les deux projets ont entre eux. L’import fait passer tes liens et les récupère à nouveau, et les tags, les listes et les collections ne suivent pas.

Questions fréquentes

Karakeep, c’est la même chose que Hoarder ?

Oui. Hoarder a été renommé Karakeep dans la version 0.23.1, le 5 avril 2025. Si tu es encore sur l’ancienne image ghcr.io/hoarder-app/hoarder, tu devrais basculer vers ghcr.io/karakeep-app/karakeep, parce que le projet prévient que l’ancienne image risque de ne plus recevoir de mises à jour.

Lequel consomme le moins de mémoire ?

Personne ne peut y répondre honnêtement à partir des chiffres publiés. Linkwarden recommande 4 Go et deux cœurs, et dit tourner autour de 350 Mo au repos depuis la 2.15. Karakeep ne publie aucun prérequis matériel. Ce que tu peux comparer, c’est la forme : Karakeep fait tourner Chrome headless dans un conteneur séparé et garde sa file d’attente dans SQLite, tandis que Linkwarden embarque Playwright dans l’image de l’application et a besoin de PostgreSQL à côté.

Puis-je passer de Karakeep à Linkwarden, ou l’inverse ?

Karakeep importe directement les exports Linkwarden. Linkwarden n’a pas d’importateur Karakeep, donc aller dans ce sens veut dire exporter du Netscape HTML depuis Karakeep et perdre la structure de tes listes. Quelle que soit la direction, les captures d’écran, les PDF et les copies HTML archivés ne voyagent pas, parce qu’aucun des deux produits n’inclut les fichiers stockés dans son export.

Faut-il une clé OpenAI pour utiliser Karakeep ?

Non. Le tagging automatique est actif par défaut mais ne tourne tout simplement pas sans fournisseur, et tout le reste continue de fonctionner : le crawl, l’archivage, la recherche plein texte, les listes, les surlignages, le RSS et l’API. L’OCR sur les images utilise Tesseract en local et ne demande aucune clé. Il te faut Meilisearch, en revanche. Sans lui, la recherche est complètement désactivée.

Linkwarden fonctionne-t-il sans Meilisearch ?

Oui, avec une recherche plus limitée. Meilisearch figure dans le fichier compose officiel et te donne la recherche plein texte sur le contenu conservé des pages, plus des opérateurs comme tag: et before:. Sans lui, la recherche retombe sur une correspondance PostgreSQL des titres, des URL, des descriptions et des noms de tags.

Les deux sont-ils vraiment gratuits et open source ?

Les deux sont sous AGPL-3.0 sans restriction commerciale ajoutée, et les deux vendent un cloud géré par-dessus. La FAQ tarifaire de Karakeep indique qu’il n’y a aucune restriction de fonctionnalités dans la version auto-hébergée. Note une inversion chez Linkwarden : son README liste le SSO pour les utilisateurs auto-hébergés et Enterprise, pas pour les abonnés cloud standard.

Et Linkding ?

Il revient sans arrêt à côté de ces deux-là et c’est une troisième option valable, même s’il répond encore à une autre question. C’est le minimaliste, sans chaîne d’archivage et sans IA. Cette page compare les deux outils que les gens mettent réellement face à face.