Linkwarden vs Karakeep

La risposta in breve

Linkwarden è un archiviatore che gestisce anche i segnalibri. Appena installato salva di ogni link che aggiungi uno screenshot dell’intera pagina, un PDF, una copia HTML in file singolo e una versione testuale leggibile. Tutte e quattro sono attive di default. Karakeep è un contenitore per qualsiasi cosa che salva anche i link. Conserva link, note in testo semplice e immagini o PDF caricati, esegue l’OCR sulle immagini senza una chiave IA e attiva i tag automatici dell’IA di default.

Quasi tutte le altre differenze discendono da queste due frasi. Linkwarden richiede PostgreSQL e pubblica una raccomandazione di 4 GB e due core. Karakeep gira su SQLite più un container separato con Chrome headless, e non pubblica alcun dato sull’hardware. Linkwarden ti dà raccolte a cui ogni link appartiene una volta sola; Karakeep ti dà liste annidate più liste intelligenti, che sono ricerche salvate. Karakeep ha una CLI, un server MCP e un motore di regole, e niente di tutto questo compare nei repository o nella documentazione di Linkwarden. Linkwarden ha un’estensione per Safari, mentre in Karakeep la situazione di Safari resta poco chiara nella sua stessa documentazione.

Se vuoi una sola domanda per decidere, chiediti se ti interessa di più che fra cinque anni una pagina sia ancora leggibile, oppure che tu riesca a ritrovarla. Linkwarden risponde alla prima. Karakeep risponde alla seconda.

Funzione per funzione

La conservazione è una questione di impostazioni predefinite

Entrambi i progetti sanno salvare una copia HTML in file singolo di una pagina, ed entrambi si appoggiano allo stesso strumento in Rust, monolith. Quello che cambia è cosa succede se non fai niente. In Linkwarden un’installazione appena fatta archivia ogni nuovo link in quattro modi: uno screenshot JPEG dell’intera pagina, un PDF, un file HTML monolith e un’estrazione del testo leggibile. In Karakeep un’installazione appena fatta scatta uno screenshot che non è dell’intera pagina, e lascia disattivati la cattura del PDF, l’archiviazione HTML dell’intera pagina e il download dei video.

Sono due scelte deliberate. Linkwarden è costruito attorno al problema dei link che marciscono, e la sua documentazione descrive il salvataggio di ogni pagina in più formati perché resti raggiungibile quando l’originale sparisce. Karakeep è costruito attorno al volume, e la sua documentazione dice chiaramente che gli archivi dell’intera pagina sono disattivati perché sono pesanti.

La conseguenza pratica è il disco. Se archivi migliaia di pagine in quattro modi, lo spazio diventa il tuo vincolo molto prima della CPU. Attiva le impostazioni di archiviazione di Karakeep e finisci più o meno nello stesso punto, ed è per questo che «Linkwarden conserva e Karakeep no» è un riassunto sbagliato. Linkwarden conserva finché non glielo impedisci. Karakeep conserva appena glielo chiedi.

IA: attiva di default in uno, disattivata di default nell’altro

I tag automatici di Karakeep sono attivi appena installato. Tu fornisci un provider e lui etichetta quello che salvi. I riassunti sono disattivati di default. La ricerca semantica e quella ibrida sono arrivate ad agosto 2026, entrambe ancora indicate come sperimentali nella documentazione, ed entrambe richiedono un provider di embedding oltre a quello per i tag. Un dettaglio che conviene sapere prima di impegnarsi: gli embedding di modelli diversi non sono compatibili, quindi cambiare modello di embedding significa rigenerarli per tutta la libreria.

Linkwarden ha aggiunto i tag con IA nella 2.9 e li distribuisce disattivati. La sua documentazione cita Ollama e gli endpoint compatibili con OpenAI. Nel codice ci sono anche i provider Anthropic, Azure, Perplexity e OpenRouter, che al momento la pagina di documentazione sull’IA non menziona.

La parte su cui si sbaglia di più è l’OCR. Quello di Karakeep non richiede una chiave IA. Usa Tesseract in locale di default, e far passare l’OCR da un LLM è un’opzione da attivare. Se il motivo per cui stai guardando Karakeep è «faccio screenshot e voglio poter cercare nel testo», puoi averlo senza nessuna chiave API e senza nessun modello locale.

Entrambe le app funzionano benissimo senza alcuna IA configurata. In Linkwarden il ciclo di etichettatura esce all’avvio. In Karakeep la documentazione dice che i tag restano disattivati e tutto il resto continua a funzionare: crawling, archiviazione, ricerca a testo completo, OCR, liste, evidenziazioni, RSS e API.

La domanda sui tag a cui nessuno risponde

Attiva i tag automatici, salva mille cose e non ti ritrovi con dieci tag utili. Ti ritrovi con una lunga coda di quasi sinonimi, e l’etichettatura si sfalda esattamente alla scala che te l’aveva fatta desiderare. È la lamentela più diffusa sui tag generati dall’IA, quindi quello che conta è cosa ha davvero rilasciato ciascun progetto per rispondere.

Karakeep si è mosso. La versione 0.33.1, uscita il 1° agosto 2026, descrive la ricerca di segnalibri semanticamente simili quando ne etichetta uno nuovo, e l’inserimento dei loro tag esistenti nel prompt come suggerimenti. È un tentativo diretto di far riusare al modello il tuo vocabolario invece di inventarne altro. La stessa release ha aggiunto la ricerca semantica, e non è un caso: gli embedding pagano per entrambe le cose.

Linkwarden lo affronta dall’altro capo. La sua etichettatura ha quattro modalità, e due di queste limitano il vocabolario per costruzione invece che con il prompt: assegnare solo tag che esistono già, oppure solo tag presi da un elenco che definisci tu. Se un insieme di tag chiuso conta per te più della qualità dell’etichettatura, è una differenza di progettazione reale, e una tabella che scrive «tag con IA: sì / sì» la nasconde del tutto.

Quanto ti costa davvero tenerlo acceso

Linkwarden pubblica una raccomandazione: 4 GB di memoria, una macchina qualsiasi con due core, circa 1,5 GB per l’immagine più i tuoi dati. La sua documentazione è insolitamente franca sull’andamento. Prima della 2.15 l’immagine era intorno ai 3 GB e a riposo stava vicino ai 700 MB; dopo è di circa 1,5 GB e a riposo sta vicino ai 350 MB. Dicono anche di dimensionare sul picco e non sul minimo a riposo, che è il consiglio giusto per qualsiasi cosa piloti un browser headless.

Karakeep non pubblica nessun dato sull’hardware, quindi chi te ne cita uno sta tirando a indovinare. Dai suoi file si può dire questo: il compose ufficiale fa girare tre container, con Chrome headless come container a sé; dalla 0.16 la coda sta su SQLite invece che su Redis; ed esiste un’installazione minima documentata che rinuncia a Meilisearch, Chrome e IA sulle macchine strette, al prezzo di una ricerca del tutto disattivata e di pagine cariche di JavaScript che non vengono scansionate come si deve.

L’altro bivio operativo è la scelta del database. Karakeep su SQLite è un file che puoi copiare. Linkwarden su PostgreSQL è un servizio, e va salvato e aggiornato come si fa con un servizio. Nessuno dei due è più difficile in assoluto. Sono due seccature di tipo diverso.

Portare via i tuoi dati: la domanda che i confronti saltano

Entrambi i progetti esportano, e nessuna delle due esportazioni contiene i tuoi archivi. L’esportatore di Linkwarden toglie esplicitamente da backup.json lo screenshot, il PDF, la copia monolith, il testo leggibile e l’immagine di anteprima, per tenere il file leggero. Lo schema di esportazione di Karakeep porta con sé segnalibri, note e liste, e non gli asset salvati. Quindi la conservazione per cui hai scelto Linkwarden è proprio la cosa che non viaggia nel suo file di backup.

Se la portabilità dell’archivio ti interessa, questo cambia la forma del tuo piano di backup da entrambe le parti: quello che salvi è la directory dei dati o l’object store, non l’esportazione.

La migrazione fra i due è asimmetrica e funziona in una sola direzione. Karakeep include un importatore per Linkwarden. Linkwarden non include un importatore per Karakeep. Accetta Linkwarden JSON, Netscape HTML, Pocket CSV, Wallabag JSON e Omnivore ZIP, quindi arrivare da Karakeep vuol dire esportare in Netscape HTML e accettare che le liste e la struttura restino indietro. Se sei davvero indeciso su quale dei due vuoi, quell’asimmetria è un argomento per provare prima Linkwarden, perché la strada per uscire da Karakeep è più stretta di quella per entrarci.

Un ultimo dettaglio pratico: di default Linkwarden limita le importazioni a 10 MB e oltre quella soglia restituisce un errore, e un’esportazione Netscape grande può superarla.

Dove i due progetti divergono davvero

Karakeep è lo strumento più ampio. Salva note e file caricati come oggetti di prima classe, non solo link. Ha liste intelligenti, un motore di regole, i webhook, una CLI, un server MCP, ambiti granulari per le chiavi API e la lettura offline su mobile. Il suo linguaggio di query per la ricerca è più ricco, con cose come is:broken e age:<3m.

Linkwarden è il più concentrato, e il suo modello di collaborazione è più convenzionale: raccolte con permessi di creazione, modifica ed eliminazione per singolo membro, pagine pubbliche delle raccolte e un feed RSS per ognuna. Conviene saperlo prima di costruirci sopra: un link appartiene a una sola raccolta, i tag non si possono condividere e l’accesso in lettura resta sempre implicito per i membri, anche quando non assegni nulla.

Due asimmetrie più piccole. Linkwarden ha un’estensione ufficiale per Safari sul Mac App Store, mentre la documentazione di Karakeep elenca Safari una volta fra quelle ufficiali e una volta fra le estensioni della community, quindi consideralo un punto irrisolto. E il README di Linkwarden mette l’SSO su self-hosted ed Enterprise, non sul piano cloud standard, che è l’opposto di quello che quasi tutti danno per scontato.

Una correzione, perché la si legge ancora in giro. Gli articoli più vecchi dicono che Linkwarden non ha app mobili ufficiali e che serve un client della community. Non è più vero. La documentazione di Linkwarden pubblica una scheda sull’App Store e una su Google Play, insieme a build installabili a mano. Oggi entrambi i progetti distribuiscono app iOS e Android proprie, quindi il mobile non è più un motivo per preferire uno all’altro.

Se preferisci non far girare nessuno dei due

Entrambi vendono una versione gestita. Karakeep Cloud ha un piano gratuito vero (10 segnalibri e 20 MB, abbastanza per farsi un’idea ma non per viverci) e il Pro a 4 $ al mese o 40 $ all’anno per 50.000 segnalibri e 50 GB. Linkwarden Cloud non ha un piano gratuito: c’è una prova di 14 giorni che chiede la carta in anticipo e alla fine addebita in automatico, poi 4 $ al mese per postazione, o 3 $ se paghi a un anno. La sua pagina dei prezzi parte dall’interruttore annuale, quindi a colpo d’occhio sembrano 3 $.

C’è anche PikaPods, che la documentazione di Karakeep indica come hosting gestito di terze parti a circa 3 $ al mese, con una quota dei ricavi che torna al manutentore.

Quindi quale dei due?

E se concludi che non vuoi né l’uno né l’altro

Molte persone leggono un confronto come questo e decidono che un server per i propri segnalibri non lo vogliono proprio. È una terza risposta legittima, e i piani cloud dei due progetti sono il primo posto dove guardare, perché finanziano il lavoro open source.

Linkflare è l’opzione ospitata che costruiamo noi, quindi leggi questo paragrafo con quella premessa. Legge direttamente le esportazioni di entrambi i prodotti: l’esportazione JSON di Karakeep (avatar, poi User Settings, poi Import / Export) e il backup.json di Linkwarden (Settings, poi Export Data). Il limite conviene dirlo chiaramente, perché è lo stesso che i due progetti hanno fra loro. L’importazione porta di là i tuoi link e li riscarica, e i tag, le liste e le raccolte non arrivano.

Domande frequenti

Karakeep è la stessa cosa di Hoarder?

Sì. Hoarder è stato rinominato Karakeep nella release 0.23.1 del 5 aprile 2025. Se sei ancora sulla vecchia immagine ghcr.io/hoarder-app/hoarder conviene puntare a ghcr.io/karakeep-app/karakeep, perché il progetto avverte che la vecchia immagine potrebbe non ricevere aggiornamenti.

Quale dei due consuma meno memoria?

Con i dati pubblicati nessuno può rispondere onestamente. Linkwarden consiglia 4 GB e due core, e dice che a riposo sta intorno ai 350 MB dalla 2.15. Karakeep non pubblica alcun requisito hardware. Quello che puoi confrontare è la forma: Karakeep fa girare Chrome headless in un container separato e tiene la coda in SQLite, mentre Linkwarden mette Playwright dentro l’immagine dell’app e ha bisogno di PostgreSQL accanto.

Posso passare da Karakeep a Linkwarden, o al contrario?

Karakeep importa direttamente le esportazioni di Linkwarden. Linkwarden non ha un importatore per Karakeep, quindi in quella direzione bisogna esportare in Netscape HTML da Karakeep e perdere la struttura delle liste. In qualsiasi direzione tu vada, gli screenshot, i PDF e le copie HTML archiviati non viaggiano, perché nessuno dei due prodotti include gli asset salvati nella sua esportazione.

Serve una chiave OpenAI per usare Karakeep?

No. I tag automatici sono attivi di default ma senza un provider semplicemente non partono, e tutto il resto continua a funzionare: crawling, archiviazione, ricerca a testo completo, liste, evidenziazioni, RSS e API. L’OCR sulle immagini usa Tesseract in locale e non richiede alcuna chiave. Meilisearch però ti serve: senza, la ricerca è disattivata completamente.

Linkwarden funziona senza Meilisearch?

Sì, con una ricerca più piccola. Meilisearch sta nel file compose ufficiale e ti dà la ricerca a testo completo sul contenuto conservato delle pagine, più operatori come tag: e before:. Senza, la ricerca ripiega sulla corrispondenza PostgreSQL su titoli, URL, descrizioni e nomi dei tag.

Sono davvero entrambi gratuiti e open source?

Sono entrambi AGPL-3.0 senza restrizioni commerciali aggiuntive, ed entrambi vendono sopra un cloud gestito. Le FAQ sui prezzi di Karakeep dicono che nella versione self-hosted non ci sono limitazioni sulle funzioni. Su Linkwarden segnati un’inversione: il suo README elenca l’SSO per gli utenti self-hosted ed Enterprise, non per gli abbonati cloud standard.

E Linkding?

Salta fuori di continuo accanto a questi due ed è una terza opzione più che valida, anche se risponde di nuovo a un’altra domanda. È quello minimale, senza pipeline di archiviazione e senza IA. Questa pagina confronta i due strumenti che le persone mettono davvero uno di fronte all’altro.