Linkwarden vs. Karakeep

Die kurze Antwort

Linkwarden ist ein Archivierer, der nebenbei Lesezeichen verwaltet. Ab Werk speichert es von jedem Link, den du hinzufügst, einen Screenshot der ganzen Seite, ein PDF, eine Ein-Datei-HTML-Kopie und eine lesbare Textfassung. Alle vier sind standardmäßig an. Karakeep ist ein Eimer für alles, der nebenbei Links speichert. Es legt Links, reine Textnotizen und hochgeladene Bilder oder PDFs ab, führt OCR auf Bildern ohne KI-Schlüssel aus und schaltet automatisches KI-Tagging standardmäßig ein.

Fast jeder weitere Unterschied folgt aus diesen zwei Sätzen. Linkwarden braucht PostgreSQL und veröffentlicht eine Empfehlung von 4 GB und zwei Kernen. Karakeep läuft auf SQLite plus einem separaten Container mit Headless-Chrome und veröffentlicht überhaupt keine Hardwareangabe. Linkwarden gibt dir Sammlungen, zu denen ein Link zu genau einer gehört; Karakeep gibt dir verschachtelte Listen plus Smart Lists, die gespeicherte Suchen sind. Karakeep hat eine CLI, einen MCP-Server und eine Regel-Engine, von denen keines in Linkwardens eigenen Repos oder Docs auftaucht. Linkwarden hat eine Safari-Erweiterung, während Karakeeps Safari-Lage in den eigenen Docs unklar ist.

Wenn du eine einzige Frage willst, die das entscheidet: Ist dir wichtiger, dass eine Seite in fünf Jahren noch lesbar ist, oder dass du sie überhaupt wiederfindest? Linkwarden beantwortet das Erste. Karakeep beantwortet das Zweite.

Funktion für Funktion

Bewahren ist eine Frage der Voreinstellungen

Beide Projekte können eine Ein-Datei-HTML-Kopie einer Seite speichern, und beide rufen dafür dasselbe Rust-Werkzeug auf, monolith. Unterschiedlich ist, was passiert, wenn du nichts tust. Bei Linkwarden archiviert eine frische Installation jeden neuen Link auf vier Wegen: ein JPEG-Screenshot der ganzen Seite, ein PDF, eine monolith-HTML-Datei und eine lesbare Textextraktion. Bei Karakeep macht eine frische Installation einen Screenshot, der nicht die ganze Seite umfasst, und lässt PDF-Erfassung, Ganzseiten-HTML-Archivierung und Video-Download ausgeschaltet.

Beide Entscheidungen sind bewusst getroffen. Linkwarden ist um Link-Rot herum gebaut, und die eigenen Docs beschreiben, dass jede Seite in mehreren Formaten gespeichert wird, damit sie erreichbar bleibt, wenn das Original weg ist. Karakeep ist um Menge herum gebaut, und die Docs sagen klar, dass Ganzseiten-Archive aus sind, weil sie groß sind.

Die praktische Folge ist Plattenplatz. Wer Tausende Seiten vierfach archiviert, stößt beim Speicher lange vor der CPU an die Grenze. Schalte Karakeeps Archiv-Einstellungen ein, und du landest ungefähr an derselben Stelle, weshalb „Linkwarden bewahrt und Karakeep nicht“ die falsche Zusammenfassung ist. Linkwarden bewahrt, solange du es nicht stoppst. Karakeep bewahrt, sobald du es darum bittest.

KI: bei einem standardmäßig an, beim anderen standardmäßig aus

Karakeeps Auto-Tagging ist ab Werk an. Du hinterlegst einen Anbieter, und es taggt, was du speicherst. Zusammenfassungen sind standardmäßig aus. Semantische und hybride Suche kamen im August 2026 dazu, beide in den Docs weiterhin als experimentell gekennzeichnet, und beide brauchen zusätzlich zum Tagging-Anbieter einen Embedding-Anbieter. Ein Detail lohnt sich vorher zu wissen: Embeddings verschiedener Modelle sind nicht kompatibel, ein Wechsel des Embedding-Modells bedeutet also, sie für deine gesamte Bibliothek neu zu erzeugen.

Linkwarden hat KI-Tagging in 2.9 ergänzt und liefert es deaktiviert aus. Die Docs nennen Ollama und OpenAI-kompatible Endpunkte. Im Code stecken außerdem Anbieter für Anthropic, Azure, Perplexity und OpenRouter, die die KI-Doku aktuell nicht erwähnt.

Was Leute falsch verstehen, ist OCR. Karakeeps OCR braucht keinen KI-Schlüssel. Sie nutzt standardmäßig lokal Tesseract, und OCR über ein LLM zu leiten ist ein Schalter, den du selbst umlegst. Wenn dein Grund, dir Karakeep anzusehen, „ich mache Screenshots und will den Text durchsuchbar haben“ lautet, bekommst du das ganz ohne API-Schlüssel und ohne lokales Modell.

Beide Apps laufen völlig problemlos ohne konfigurierte KI. Bei Linkwarden beendet sich die Tagging-Schleife beim Start. Bei Karakeep sagen die Docs, dass Tagging deaktiviert ist und alles andere weiterläuft: Crawling, Archivierung, Volltextsuche, OCR, Listen, Highlights, RSS und die API.

Die Tag-Frage, die niemand beantwortet

Schalte automatisches Tagging ein, speichere tausend Dinge, und du bekommst keine zehn nützlichen Tags. Du bekommst einen langen Schwanz von Fast-Synonymen, und das Tagging bricht genau bei der Größenordnung zusammen, für die du es haben wolltest. Das ist überall die häufigste Beschwerde über KI-Tagging, also zählt, was jedes Projekt tatsächlich dagegen ausgeliefert hat.

Karakeep hat sich hier bewegt. Version 0.33.1, veröffentlicht am 1. August 2026, beschreibt, dass beim Taggen eines neuen Lesezeichens semantisch ähnliche Lesezeichen nachgeschlagen und deren vorhandene Tags als Vorschläge in den Prompt gegeben werden. Das ist ein direkter Versuch, das Modell dein Vokabular wiederverwenden zu lassen, statt weiteres zu erfinden. Dieselbe Version brachte die semantische Suche, was kein Zufall ist: Die Embeddings zahlen sich für beides aus.

Linkwarden geht es vom anderen Ende an. Sein Tagging hat vier Modi, und zwei davon begrenzen das Vokabular baulich statt per Prompt: nur aus bereits vorhandenen Tags vergeben, oder nur aus einer Liste, die du vorher festlegst. Wenn dir ein begrenztes Tag-Set wichtiger ist als die Tagging-Qualität, ist das ein echter Designunterschied, und eine Feature-Tabelle mit „KI-Tagging: ja / ja“ verdeckt ihn vollständig.

Was der Betrieb dich wirklich kostet

Linkwarden veröffentlicht eine Empfehlung: 4 GB Arbeitsspeicher, eine beliebige Maschine mit zwei Kernen, etwa 1,5 GB für das Image plus deine Daten. Die Docs sind ungewöhnlich offen über den Verlauf. Das Image lag vor 2.15 bei rund 3 GB und im Leerlauf nahe 700 MB, danach bei etwa 1,5 GB und nahe 350 MB. Sie raten außerdem, für die Spitze statt für den Leerlauf zu dimensionieren, was für alles mit einem Headless-Browser der richtige Rat ist.

Karakeep veröffentlicht überhaupt keine Hardwareangabe, wer dir also eine nennt, rät. Aus den eigenen Dateien lässt sich sagen: Das offizielle compose fährt drei Container mit Headless-Chrome als eigenem, die Queue liegt seit 0.16 in SQLite statt in Redis, und es gibt eine dokumentierte Minimalinstallation, die für knappe Maschinen Meilisearch, Chrome und KI weglässt, um den Preis, dass die Suche komplett deaktiviert ist und JavaScript-lastige Seiten nicht korrekt gecrawlt werden.

Die Datenbankwahl ist die andere betriebliche Weggabelung. Karakeep auf SQLite ist eine Datei, die du kopieren kannst. Linkwarden auf PostgreSQL ist ein Dienst, den du wie einen Dienst sichern und aktualisieren musst. Keines ist absolut gesehen schwerer. Es sind unterschiedliche Arten von Arbeit.

Die Daten wieder herausbekommen: die Frage, die die Vergleiche auslassen

Beide Projekte exportieren, und keiner der Exporte enthält deine Archive. Linkwardens Exporter entfernt Screenshot, PDF, monolith-Kopie, lesbaren Text und Vorschaubild ausdrücklich aus backup.json, damit die Datei klein bleibt. Karakeeps Export-Schema trägt Lesezeichen, Notizen und Listen, und nicht die gespeicherten Assets. Das Bewahren, wegen dem du Linkwarden gewählt hast, ist also genau das, was in seiner Backup-Datei nicht mitreist.

Wenn dir die Portabilität des Archivs wichtig ist, ändert das auf beiden Seiten die Form deines Backup-Plans: Du sicherst das Datenverzeichnis oder den Objektspeicher, nicht den Export.

Die Migration zwischen beiden ist asymmetrisch, und sie läuft nur in eine Richtung. Karakeep liefert einen Linkwarden-Importer mit. Linkwarden liefert keinen Karakeep-Importer. Es nimmt Linkwarden JSON, Netscape HTML, Pocket CSV, Wallabag JSON und Omnivore ZIP, von Karakeep zu kommen heißt also, Netscape HTML zu exportieren und hinzunehmen, dass deine Listen und deine Struktur nicht mitkommen. Wenn du wirklich unsicher bist, welches du willst, spricht diese Asymmetrie dafür, zuerst Linkwarden zu probieren, denn der Weg aus Karakeep heraus ist schmaler als der hinein.

Noch ein praktisches Detail: Linkwarden begrenzt Importe standardmäßig auf 10 MB und gibt darüber einen Fehler zurück, was ein großer Netscape-Export überschreiten kann.

Wo die beiden Projekte wirklich auseinandergehen

Karakeep ist das breitere Werkzeug. Es speichert Notizen und hochgeladene Dateien als vollwertige Objekte, nicht nur Links. Es hat Smart Lists, eine Regel-Engine, Webhooks, eine CLI, einen MCP-Server, granulare Scopes für API-Keys und Offline-Lesen auf dem Handy. Seine Suchsprache ist reicher, mit Ausdrücken wie is:broken und age:<3m.

Linkwarden ist das fokussiertere, und sein Modell für Zusammenarbeit ist konventioneller: Sammlungen mit Rechten pro Mitglied zum Anlegen, Ändern und Löschen, öffentliche Sammlungsseiten und ein RSS-Feed für jede. Gut zu wissen, bevor du darauf planst: Ein Link gehört zu genau einer Sammlung, Tags lassen sich nicht teilen, und Lesezugriff ist für Mitglieder immer impliziert, selbst wenn du gar nichts vergibst.

Zwei kleinere Asymmetrien. Linkwarden hat eine offizielle Safari-Erweiterung im Mac App Store, während Karakeeps eigene Docs Safari einmal als offiziell und einmal unter Community-Erweiterungen führen, das ist also ungeklärt. Und Linkwardens README setzt SSO auf selbst gehostete Instanzen und Enterprise, nicht auf den normalen Cloud-Tarif, was das Gegenteil dessen ist, was die meisten annehmen.

Eine Korrektur, weil es weiterhin wiederholt wird. Ältere Artikel sagen, Linkwarden habe keine offiziellen Mobil-Apps und man brauche einen Community-Client. Das ist überholt. Linkwardens eigene Dokumentation nennt einen Eintrag im App Store und einen bei Google Play, dazu Builds zum Sideloaden. Beide Projekte liefern heute eigene iOS- und Android-Apps, mobil ist also kein Grund mehr, sich für eines von beiden zu entscheiden.

Wenn du lieber keines von beiden selbst betreiben willst

Beide verkaufen eine gehostete Version. Karakeep Cloud hat eine echte Gratisstufe (10 Lesezeichen und 20 MB, genug zum Ausprobieren, aber nicht zum Wohnen) und Pro für $4 im Monat oder $40 im Jahr mit 50.000 Lesezeichen und 50 GB. Linkwarden Cloud hat keine Gratisstufe: eine 14-tägige Testphase, die vorab nach einer Karte fragt und am Ende automatisch abrechnet, danach $4 pro Platz und Monat, oder $3 bei jährlicher Zahlung. Die Preisseite steht standardmäßig auf dem Jahresschalter, auf den ersten Blick sieht es also nach $3 aus.

Es gibt außerdem PikaPods, worauf die Karakeep-Docs als Managed-Hosting von Dritten für rund $3 im Monat verweisen, mit einer Umsatzbeteiligung zurück an den Maintainer.

Also welches?

Und wenn du zu dem Schluss kommst, dass du keines von beiden willst

Viele arbeiten sich durch so einen Vergleich und entscheiden dann, dass sie für ihre Lesezeichen überhaupt keinen Server betreiben wollen. Das ist eine legitime dritte Antwort, und die Cloud-Tarife der beiden Projekte sind die erste Adresse dafür, weil sie die Open-Source-Arbeit finanzieren.

Linkflare ist die gehostete Option, die wir bauen, ordne diesen Absatz also entsprechend ein. Es liest die Exporte beider Produkte direkt: Karakeeps JSON-Export (Avatar, dann User Settings, dann Import / Export) und Linkwardens backup.json (Settings, dann Export Data). Die Einschränkung gehört klar gesagt, weil es dieselbe ist, die beide Projekte auch untereinander haben. Der Import holt deine Links herüber und ruft sie neu ab, Tags, Listen und Sammlungen kommen nicht mit.

Häufige Fragen

Ist Karakeep dasselbe wie Hoarder?

Ja. Hoarder wurde in Release 0.23.1 am 5. April 2025 zu Karakeep umbenannt. Wenn du noch auf dem alten Image ghcr.io/hoarder-app/hoarder bist, solltest du auf ghcr.io/karakeep-app/karakeep umstellen, denn das Projekt warnt, dass das alte Image womöglich keine Updates mehr bekommt.

Welches braucht weniger Arbeitsspeicher?

Aus veröffentlichten Zahlen kann das niemand ehrlich beantworten. Linkwarden empfiehlt 4 GB und zwei Kerne und sagt, es liege seit 2.15 im Leerlauf bei rund 350 MB. Karakeep veröffentlicht überhaupt keine Hardwareanforderung. Vergleichen lässt sich die Form: Karakeep fährt Headless-Chrome als separaten Container und hält seine Queue in SQLite, während Linkwarden Playwright im App-Image bündelt und daneben PostgreSQL braucht.

Kann ich von Karakeep zu Linkwarden wechseln oder umgekehrt?

Karakeep importiert Linkwarden-Exporte direkt. Linkwarden hat keinen Karakeep-Importer, dieser Weg bedeutet also, Netscape HTML aus Karakeep zu exportieren und die Listenstruktur zu verlieren. In welche Richtung du auch gehst, die archivierten Screenshots, PDFs und HTML-Kopien reisen nicht mit, weil keines der beiden Produkte gespeicherte Assets in seinen Export packt.

Brauche ich einen OpenAI-Schlüssel für Karakeep?

Nein. Auto-Tagging ist standardmäßig an, läuft ohne Anbieter aber schlicht nicht, und alles andere funktioniert weiter: Crawling, Archivierung, Volltextsuche, Listen, Highlights, RSS und die API. OCR auf Bildern nutzt lokal Tesseract und braucht keinen Schlüssel. Meilisearch brauchst du allerdings. Ohne Meilisearch ist die Suche komplett deaktiviert.

Funktioniert Linkwarden ohne Meilisearch?

Ja, mit einer kleineren Suche. Meilisearch steht in der offiziellen compose-Datei und gibt dir Volltextsuche über bewahrte Seiteninhalte plus Operatoren wie tag: und before:. Ohne Meilisearch fällt die Suche auf PostgreSQL-Treffer in Titeln, URLs, Beschreibungen und Tag-Namen zurück.

Sind beide wirklich kostenlos und quelloffen?

Beide stehen unter AGPL-3.0 ohne zusätzliche kommerzielle Einschränkung, und beide verkaufen darüber hinaus eine gehostete Cloud. Karakeeps Preis-FAQ sagt, dass es in der selbst gehosteten Version keine Funktionseinschränkungen gibt. Eine Umkehrung bei Linkwarden ist erwähnenswert: Sein README führt SSO für selbst gehostete und Enterprise-Nutzer auf, nicht für normale Cloud-Abonnenten.

Und was ist mit Linkding?

Es kommt ständig neben diesen beiden auf und ist eine faire dritte Option, auch wenn es wieder eine andere Frage beantwortet. Es ist das minimale Werkzeug, ohne Archivierungs-Pipeline und ohne KI. Diese Seite vergleicht die beiden Tools, die Leute tatsächlich gegeneinander stellen.